Resumo em Espanhol:

OBJETIVO: Identificar las percepciones y opiniones del personal proveedor de servicios de aborto en la Ciudad de México, a tres años de la implementación de la reforma de la ley sobre aborto electivo. MÉTODOS: Se realizaron 19 entrevistas en profundidad entre febrero y junio de 2010 al personal de salud adscrito al Programa de Interrupción Legal del Embarazo (ILE) en una clínica y un hospital del Distrito Federal. Se recabó información sobre datos sociodemográficos, formación profesional y experiencia con provisión de servicios. RESULTADOS: Algunos participantes consideraron un acierto la gratuidad del servicio porque permite el acceso de mujeres de escasos recursos, en tanto que otros percibieron negativamente la exención del pago, a diferencia de otros procedimientos ginecobstétricos del sector salud. La objeción de conciencia prevaleció entre el personal de salud de ingreso reciente, lo cual podría atribuirse a su desconocimiento sobre lineamientos legales y técnicos del programa de ILE. Existe ambivalencia entre el personal por la no aceptación de un método anticonceptivo post-aborto por parte de algunas mujeres, lo que se percibe como un factor de reincidencia importante en los servicios de aborto legal. CONCLUSIONES: El personal de salud ostenta opiniones divididas y ambivalentes respecto al derecho de las mujeres a interrumpir un embarazo. Analizar experiencias y opiniones del personal de salud sobre la ley de ILE permitirá tener una línea basal sobre el tema y estudios futuros lograrán documentar cambios y retrocesos en la aprobación de dicha ley en México.

Resumo em Inglês:

OBJECTIVE: Identify the perceptions and opinions of people who provide abortion services in Mexico City, three years after implementation of elective abortion legal reforms. METHODS: Nineteen in-depth interviews of health workers assigned to the legal abortion programs at a clinic and a hospital in Mexico's Federal District were carried out between February and June of 2010. Information on sociodemographic data, professional training, and experience in providing services was collected. RESULTS: Some interviewees thought the provision of free services was beneficial because it allowed lower-income women to access this type of care, whereas others interviewed disapproved of the lack of fees, since other gynecological and obstetric health services have to be paid for. Conscientious objection prevailed among newly hired health workers, which can be attributed to their lack of knowledge about the legal abortion program's legal and technical guidelines. Some workers were ambivalent because they did not accept a postabortion contraception method used by some women, perceiving it to be a factor in significant repeated demand for legal abortion services. CONCLUSIONS: Health workers evince divided and ambivalent opinions with regard to abortion rights. Analyzing their experiences and opinions will facilitate the creation of a baseline on the subject, and future studies will be able to document changes in and any lessening of approval for this law in Mexico.